12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine  dayalı olarak  başlatılan  takiplerde  imzaya itirazı düzenleyen İİK.nun 170/3. maddesinde  icra mahkemesince  incelemenin 68-a/4. maddesine  göre yapılacağı  açıklanmış; 68-a/4. maddesinde  ise imza tatbikinde  HUMK.nun  bilirkişiye ait hükümleri ile 309/2,3,4, ve 310, 311, 312 maddelerinde  öngörülen  esasların uygulanacağı ifade edilmiştir.

HUMK.nun olaya uygulanması gerekli  309/4. maddesinde(imza incelemesinin bilirkişi tarafından yapılmasına karar verilmesi halinde) borçlunun uygulamaya elverişli imzasının bulunamadığı  hallerde  adı geçene hakim huzurunda  yazı yazdırılacağı ve imza attırılacağı  ifade  edildikten sonra, inkar edene  yazdırılacak ibarelerin  bilirkişi tarafından hazırlanacağı hüküm altına  alınmıştır. (Prof Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakameleri  Usuli 2. cilt sf. 2092)

Somut olayda borçlu ile ilgili  örnek imzalar getirtilmekle birlikte bunlar Adli Tıp Kurumu tarafından  yeterli  bulunmamıştır. Mahkemeye gelen adli tıp raporuna karşı borçlu vekili ek belge sunacağını Güzel Sanatlar Fakültesinden seçilecek bilirkişilere inceleme yaptırılmasını alacaklı vekili ise yine Güzel Sanatlar Fakültesinden inceleme yaptırılmasını talep etmiştir.

Bu durumda mahkemece Adli Tıp Kurumu son inceleme makamı olmadığından öncelikle incelemeyi isteyen borçlu vekiline bilirkişi ücretinin  yatırması yönünde süre verilmeli, yatırmadığı takdirde imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama yükü alacaklıya geçeceği (26.4.2006 gün, 2006/12-259 sayılı HGK.) göz önünde tutularak alacaklı vekiline bu sürenin verilmesi suretiyle yargılamaya devam olunarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.