Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/381 E.  ,  2020/4387 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Valiliği

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 16/10/2018 tarihli ve E:2015/510, K:2018/4160 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 17/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (X) KARŞI OY:

Davacının, hastane görevlisi olmayan ve ameliyat ekibine teknik destek vermekten başka bir görevi bulunmayan … Firmasının elamanı olan ... isimli şahıstan hastaya takılacak kanı isteyerek hastaya yanlış kanın verilmesine aracı olduğu sabit olduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin temyiz kanun yolu aşamasında verdiği karar kaldırılarak, idare mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.