12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  17.6.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan E.A. 29.5.2008 tarihinde Kulu İcra Müdürlüğüne borcun tamamına ve takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve İcra Müdürlüğünce 29.05.2008 tarihinde takip durdurulmuştur.

Alacaklı banka tarafından 06.06.2008 tarihinde İcra Mahkemesinde borçlunun itirazının kaldırılması istenildikten sonra borçlu tarafından 17.6.2008 tarihinde Kulu İcra Müdürlüğüne verilen dilekçe ile borca yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini ve maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiği görülmüş, aynı kabul 03.07.2008 tarihinde İcra Mahkemesinde tekrarlanmıştır.

Mahkemece alacaklı bankanın itirazın kaldırılması talebi kabul edildiği halde tazminat talepleri borçlunun kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

İİK.nun 68/son maddesinde alacaklının itirazın kaldırılması istemi esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Bu madde kapsamında borçlunun kötüniyetli olup olmadığı üzerinde durulmamış olması nedeniyle alacaklı bankanın isteği doğrultusunda inkar tazminatı verilmesi gerekirken bu istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan bu yönden kararın bozulması gerekmiştir.