Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlenmediğini, bu nedenle hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, öncelikle davacının maluliyetinin tespit edilmesini talep ettiklerini, bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini hesaplanan tazminatta hatır taşımacılığı indirimi yapılmasını talep ettiklerini, avans faizi istenmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmıştır. Dava, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen kazada davacının yaralanmasından dolayı, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik bakiye tazminatın istemine ilişkindir.