12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı şirket tarafından, borçlu şirket aleyhinde  genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmıştır. Borçluya çıkartılan örnek 7 numaralı ödeme emri, borçlunun Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ve 13.1.2005 tarihli sicil gazetesinde ilan edilen, "M.hal N0:475 B./İstanbul" adresine tebliğe çıkartılmış, borçlunun adresten ayrıldığı tesbit edilerek tebligat iade edilmiştir. Alacaklı vekilinin talebi üzerine, icra müdürlüğünce tebliğ işleminin Tebligat Kanununun 35/son maddesi gereğince yapılmasına karar verilmiş ve 24.3.2008 tarihinde aynı adreste ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Borçlu şirket vekili 9.4.2008 tarihinde İİK.nun 65.maddesi gereğince icra mahkemesine başvurarak, tebliğ işlemi sırasında şirket temsilcisinin şehir dışında bulunması nedeniyle itirazda bulunamadıklarından, gecikmiş itirazlarının kabulünü talep etmiştir.

Mahkemece,bu başvurunun HUMK.nun 76. maddesi de nazara alınarak gecikmiş itiraz olarak kabulü ile, gerekli inceleme yapılarak sonuca gidilmesi yerine, istemin usulsüz tebligat şikayeti olarak nitelendirilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.