Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- olduğunu, ----------- niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı ----- bilirkişi incelemesi --- kullanımına ilişkin müvekiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, Davalı------ -- manevi zararın ------ ihlaline sebebiyet verildiğini, Davalı --- rağmen netice elde edilemediğini, Müvekkile ait hakların ihlalinin tespiti ile fazlaya ait hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla maddi--- yasal faizi ile tazminini, talep ve dava etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------ kullanılmadığını, dava konusu ürünün, sahibinin hususiyetini taşımadığını,----- olmadığını, yargılama konusu------- sıralarda çıktığını,--------- talep ettiklerini, eser ---- olmadığını, olmazsa olmaz ---- ---- bırakılmasını hedeflediğini, bu kullanımların men edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacıya ait olduğu iddia edilen---- kullanılmadığı, kullanılması halinde tazminat davasıdır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan ------- Tarafların dosyaya sundukları ---- Davacı tarafa ait -------------- yayınlanan çalışmanın ----niteliğinde olduğu, bu çalışmanın daha önce oluşturulmuş ---- sebebiyle FSEK m.6/5 uyarınca --- haksız kullanımının gerçekleştirilmiş olduğu, Bu kullanım nedeniyle davacı -------manevi haklarından ise “--- davacının talep edebileceği maddi tazminatın 8.000 -TL olabileceği, Manevi tazminat konusundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine ---- değerlendirildiğinde, davacının -------- gerçekleştirip--- olduğu, davalı --- ---- davacının iddiasına göre ---- haklara zarar verip hukuka aykırı bir kullanım olduğunun iddia edildiği, davalı tarafından ise bu iddianın reddedildiği -------davanın reddinin talep ettiği, mahkememizce --- toplandıktan sonra ---- bilirkişi raporunda davaya -------- davalı kullanımının haksız ve hukuka aykırı olduğu maddi tazminat miktarının da 8.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği buna göre öncelikle davaya---- olmadığı yönünde mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede her ------- --- davaya konu davacı tarafından ---- ---- araçlarının kullanıldığı ------- bulunulduğu bu bakımından sahibinin hususiyetini taşıdığı ----------- bu bakımdan da davacının davaya konu eserin yaratıcısı ve hak sahibi olduğu, davalının------ davacı --- ---- aykırı ve haksız kullanım olduğu, bu sebeple davacının mali haklardan olan çoğaltma ---- manevi haklardan --- adının belirtilmesi hakkının ihlal edildiğinin anlaşıldığı, maddi tazminat bakımından konusunda uzman bilirkişi--- bulunmuş manevi tazminat yönünden ise davacının 2.000,00 TL Manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacıya ait ---- ve tüm dosya ---- hükmetmek gerekmiş faiz başlangıcı tarihi olarak ise davaya konu eserin yayınlandığı --- anlaşıldığından mahkememizce ---- tarihten itibaren yasal faize hükmedilerek davanın maddi ve manevi tazminat yönünden tam olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1.Davanın KABULÜ ----- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat yönünden davanın KABULÜ ile --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Manevi tazminat bakımından; Karar tarihinde yürürlükte bulunan ----------- ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.Maddi tazminat bakımından: Karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 101,50 TL tebligat, müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi gideri ve 170,78 TL harç olmak üzere toplam 2.272,28 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..