9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/05/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ Müvekkili şirketin -------- taşıma işini yüklendiğini,--------- gördüğü tespit edilmiş, söz konusu hasarlı --- terk edildiğini, iki --- gördüğü tutanakla tespit edildiği gibi davalı ---- yazıları ile sabit olduğunu, zarar davalı şirketinde kabulünde bulunduğunu, hasarlı ürünle ilgili tanzim edilen 1.319,83 EURO tutarlı fatura müvekkili şirkete ödenmediğini, yasaltakibe ve davaya konu fatura davalı/borçlu--- davalı/borçlu bu güne kadar faturanın içeriğine itiraz etmediği gibi fatura tutarını da ödemediğini, müvekkil Şirket tarafından tanzim edilen faturanın ödenmemesi üzerine davalı/borçlu---- yetki itirazı nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, yetkisizlik kararı üzerine yetkili icra dairesi olan ------icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine dava şartı niteliğindeki---yapılan toplantıda anlaşma sağlanamadığını, alacak faturaya dayanmakta olup likit ve muayyen yapılan itiraz kötü niyetli olduğu, bu nedenle, davalı/borçlunun itirazının ----olan sebeplerle ve Mahkemeniz tarafından dikkate alınacak başkaca hususlarla, davalı-borçlunun borca ve takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesini dava ve talep etmiştir.