3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: olay günü olan 01.12.2014 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet, ... ili istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın ... ilçesinden ... ili istikametine seyrettiği sırada yolun karlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nun kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkili ...'nun yaralandığını, ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, kaza nedeniyle ...'nun kolunda kırık meydana geldiğini, ... Devlet Hastanesinden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin sürekli engel oranının %58 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin meydana gelen kırık nedeniyle hareket kısıtlılığına ve işgücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ve müvekkilinin yaralanmasına neden olan ... plaka sayılı araç sürücü olan ... isimli şahıs hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... İ.N. dosyasından 'Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan yapılan soruşturma neticesinde cezalandırılmasına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... (değişiklikle araç plakası ... olmuştur) plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta şirketinin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 07.12.2015 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili davacı... 15.05.1961 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle elli üç(53) yaşında olduğunu, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.