Esas No
E. 2021/5262
Karar No
K. 2021/6956
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

1. Hukuk Dairesi

E. 2021/5262 K. 2021/6956 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/5262, K. 2021/6956, T. 18.11.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5262
Karar No
2021/6956
Karar Tarihi
18.11.2021
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

1. Hukuk Dairesi         2021/5262 E.  ,  2021/6956 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Kadastro sırasında, Damal İlçesi Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 141 ada 360 parsel sayılı 3.461.371,82 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli 141 ada 360 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının babalarından kendilerine intikal eden taşınmaz olduğunu, mera olmadığını belirterek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile 26.02.2018 tarihli jeodezi ve fotogrametri raporunda (A1) harfi ile belirtilen 41.742,00 metrekare bölümün tapu kaydının iptali ile hüküm erinde gösterilen paylar ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı hazine temsilcisi tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18/11/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraftan gelen olmadı. Temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacılar vekili Avukat ile davalı Damal Belediye Başkanlığı gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı.Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen Hazine vekili için 3.050.00 TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog