2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil adına kayıtlı 16 ... 12 plaka nolu Renult Captur m arka aracın 21/11/2018 tarihide başka bir araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, ilgili aracın davalı firma adına ... ecente nolu sigorta acentesinin kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkile ait aracın hasarının karşılanması ya da aracın pert işlemine tabu tutulmasına ilişkin yapılan müracaat neticesinde hasar ödenmediği gibi aracın pert işlemi de yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de karşı tarafla anlaşma sağlanamadığını, hasar kasko poliçesi kapsamında kaldığını ve müvekkilin hasar bedeli ödemeyerek mağduriyetinin oluşmasına sebebiyet verildiğini, bu nedenle araçta oluşan pert işlemine uygun olmadığının tespiti, eğer uygun ise poliçe teminat bedelinin ödenmesi aksi takdirde fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak şartı ile müvekkilin aracında oluşan 40.000 TL değer kaybının kaza tarihi olan 21/11/2018 tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.