12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu aleyhinde yapılan ilamsız takipte örnek 7 numaralı ödeme emrinin Sakarya’da tebliğ edilmiştir. Borçlu, süresinde icra müdürlüğüne sunduğu dilekçesinde; “HUMK.nun 9. maddesi gereğince takibin borçlunun ikametgahı icra dairesinde açılması gerektiğini, borca, faize ve ferilerine itiraz hakkını saklı tutarak icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini” bildirmiştir. İcra dairesince de bu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Borçlu itiraz dilekçesinde, yetkili icra dairesinin Sakarya olduğunu ismen yazmamış olmakla beraber açıklamalarında bu yerin yetkili olduğunu ifade etmiştir. O halde, mahkemenin, borçlunun yetki itirazının HUMK.’nun 23. maddesine göre usulüne uygun yapıldığı ve icra dairesinin takibin durdurulması kararının yerinde olduğu nazara alınarak şikayetin reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.