12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :             Alacaklının borçlu aleyhine başlatmış olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin kesinleşmesi üzerine, sözkonusu taşınmaz alacağa mahsuben alacaklı tarafından satın alınmıştır. Alacaklı bu dosyadan bakiye alacağı için İİK.nun 152. maddesi gereğince rehin açığı belgesi alarak ayrı takip yapması gerekirken aynı dosyadan sözkonusu alacak için takibini sürdürmesi mümkün bulunmamaktadır.         Borçlunun alacaklı aleyhine  Zeytinburnu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine Tapu iptali-Tescil davası açarak bu istemin kabul edilmemesi halinde  sebepsiz zenginleşme nedeniyle 80.000 USD’nin tahsilini istemiştir. İlgili mahkeme tapu iptali-tescil istemini reddederek 33.308 YTL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alacaklıdan alınıp borçluya verilmesine karar vermiştir. Borçlu bu karara istinaden alacaklı aleyhine İstanbul İcra Dairesinde ilamlı takibe geçmiş bu takip kesinleşerek infaz edilmiştir. Borçlunun aynı  karara dayanarak alacaklı tarafından hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin iptaline karar verilmesini  istemişse de buna hukuki olanak bulunmadığından bu yöne ilişkin isteminin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.        SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.