1. Hukuk Dairesi

Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 7178,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ...’ın zilyetliğinde olduğu ancak öncesinin Hazine yeri olup, hali arazi olması nedeniyle zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 6420.68 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline ve 2180 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenerek, gereği görüşüldü.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.