(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

20.02.2012 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren Kanunlar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 10.Ceza Dairesi'nin 25.10.2005 günlü ilamıyla lehe Kanun değerlendirmesi için bozulduğu ve kararın temyiz etmeyen hükümlüye de sirayet ettirilmesine karar verildiği, bozma sonrası duruşma açılarak sanık ... ile birlikte hükümlü ... hakkında da yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunu 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. (pek fahiş), 59. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunu 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunu K5237 md.53 K5237 md.9/3 TCK md.7/2 CMK md.253 TCK md.142/1 TCK md.493/1 K765 md.59 K186 md.8/1 K1412 md.317