12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2.Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 134/2. maddesinin açık hükmüne göre ihalenin feshini isteyebilmek için dava dilekçesinde yurt içinde bir adres göstermek zorunludur. Somut olayda borçlunun şikayet dilekçesinde ve yine dava dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamede bu zorunluluğa uymadığı anlaşıldığından mahkemece öncelikle bu nedenle ihale feshi isteminin reddine karar vermek gerekirken işin esası incelenerek yazılı  şekilde ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi takip, temlik alacaklısı tarafından başlatılmadığından takibe konu senetteki imzanın borçlunun murisine ait olup olmadığını kontrol edebilecek  konumda bulunmadığından adı geçenin icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir.