19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı ticari taksinin maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi bu aracının 08.01.2018-08.01.2019 tarihleri arası ... poliçe numarası ile ZMMS ile sigorta teminatı altında olduğunu, davalı sigorta şirketinin ....İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile yaptığı ilamsız icra takibinde aracın 21.08.2018 tarihinde şöförün araç kullanırken karşı taraf 3.şahıs araca hasar verdiğini ve bu hasarın ödenmesi nedeniyle 5.600-TL ve ferilerini talep ettiğini, takibin müvekkilin gündüz işte olması nedeniyle TK 21/2 maddesine göre tebligat yapılarak (bizce usulsüz olarak) kesinleştiğini ve müvekkilin bütün malvarlığına haciz konulması üzerine takipten haberdar olunduğunu, hacizlerin kaldırılmasının lüzumu karşısında müvekkilin aracı ile ilgilenen Sabri Arslan tarafından müvekkil adına alacaklı vekili Av. ... a'nın hesabına dava ve istirdat talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 7.750,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı vekili dosyaya haricen tahsil bildirimi yaparak dosya kapatıldığını, yapılan ödeme haciz baskısı ile yapılmış olup müvekkilin böyle bir borcu esasen olmadığını, trafik kazası tutanağından da anlaşılacağı üzere aracı kullanan şahsı yolcusu tarafından "cinsel organının sıkılması" nedeniyle aracın kontrolünün kaybedildiğini, bilinç kaybı sebebi ile de hastaneye kaldırıldığını, kaza sonrası alkol raporu alınması mümkün olmadığını, bu eksikliğin davalı sigorta şirketinin müvekkiline rücu etmesini gerektirir bir durum olmadığını, yine kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile alkollü olsa dahi kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmiş olması gerektiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere karşı tarafta da kısmi kusur bulunduğunu, kazada hemen her gün trafikte alkolsüzken dahi yapılabilen sıradan şerit ihlali nedeniyle sürtmeden kaynaklandığını, dolayısı ile kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğini söylemenin mümkün olmadığını, bu durumda içerisinde hekim bilirkişinin de bulunduğu bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak rücu şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini, gerçekleştiyse ne miktar için gerçekleştiği hususunun tespiti için bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, yine kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil evvelce temerrüde düşürülmemiş olmakla kaza tarihi itibariyle faiz işletilmesi hukuka aykırı olmakla faiz nedeniyle de borçlu olmadığımızın tespit ile istirdadını talep ettiklerini belirterek, ....İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığımızın tespitine, cebri icra uygulanması karşısında ödenmek zorunda kalınan 7.750 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.