12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin, dayanak bonoların lehdarı tarafından keşideci hakkında yapıldığı, borçlunun takipten önce takip dayanağı bono bedellerini alacaklıya ödediğine yönelik itirazının mahkemece kabul edilerek takibin iptali yönünde hüküm tesis edildiği görülmüştür.

İİK.nun 169/a-6.maddesi hükmüne göre; “borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.” Somut olayda, takibe konu bonoların lehdarı olan takip alacaklısı tarafından keşideci borçlu takip edildiğine göre, bono bedellerini takipten önce tahsil etmesine rağmen, takip yapan alacaklının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde, Mahkemece takibe konu asıl alacak üzerinden borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat isteminin reddi isabetsizdir.