1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 21/12/2018 tarihinde ... Filo Kiralama A.Ş.'ye ait, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucu yaralandığını, bu aracın davalı ... İthalat ve Dağıtım A.Ş.'ye uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ... plaka sayılı aracın 13/02/2018 tarihinde 24 ay süre ile uzun süreli kiralama sözleşmesiyle ... Filo Kiralama A.Ş. tarafından davalı ... İthalat ve Dağıtım A.Ş.tarafından kiralandığının arabulucuk aşamasında öğrenilmesi üzerine, işleten sıfatı değişmesi ve husumet itirazına maruz kalmamak için davanın sadece ... İthalat ve Dağıtım A.Ş.'ye karşı açıldığmı, ... Filo Kiralama A.Ş.'nin adresinin ...istanbul olup, buraya müzekkere yazılarak kiralama sözleşmesinin ve belgelerinin istenmesini, Trafik kaza tespit tutanağında davacının kusurunun olmadığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle sürücü davalı ...'ın Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılandığını ve dosyanın derdest olduğunu, yine bu dosyada Adli Tıp Grup Başkanlığınca yapılan kusur incelenmesinde sürücü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının kaza gedeniyle uzun süre yürüyemediğini, 8 ay yataktan hiç kalkamadığını, günlük ihtiyaçlarını tek başına karşılıyamadığını, bakımını eşi ve oğlunun yaptığını, olaydan sonra iki yıl geçmesine rağmen davacının eski hayatına dönemediğini, bu olaydan sonra sakat kaldığını, davacının Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilerek fonksiyon kaybının tespit edilmesini, davacının pek çok hastanede tedavi için masraf yaptığını, tüm tedavi ve iyileşme giderlerinin davalılar tarafından karşılanmasını, bunların tamamının belgelenmesi mümkün olmadığından tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olması nedeniyle zararın ve kapsamının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak olumlu yanıt alamadıklarını, davalı isgorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte maddi tazminat talep ettiklerini, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, dava dilekçesinde bildişlikleri delillerin ilgili yerlerden istenmesiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat (geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeni ile tazminat, güç kaybı tazminatı, bakıma muhtaç olduğu süredeki bakıcı giderleri, tedavi giderleri ve kazanç kaybı) tutarı belirlenerek, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigortacı yönünden sigorta limiti aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, ayrıca 100.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte işleten ve sürücüye yükletilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ayrıca davacı vekili 16/12/2020 tarihli dilekçesiyle; şimdilik geçici iş göremezlik zararı ve kazanç kaybına ilişkin olarak 200 TL, kalıcı iş göremezlik zararı ve kazanç kaybına ilişkin 500 TL. geçici iş gören$ezlik dönemi için bakım gideri olarak 200 TL. tedavi giderleri için 100 TL'nin davalılardan tahsili talep etmişlerdir. Davacı Vekili Av. ... tarafından, bila tarihli verdiği dava dilekçesinde özetle' Müvekkilin kazadan sonra sürekli tedavisi için hastanelere gittiği ve halen gitmekte olduğu, bu nedenle yapılan masrafların tamamının belgelenmesinin mümkün olmadığı, 20 den fazla kez hastaneye gittiği, bu dönemde toplu ulaşım kullanması mümkün olmadığı, taksi tutmak zorunda kaldiğı, kendisine yazılan ilaçların, pansuman ve sair giderlerin tamamı devlet tarafından dığı, muayene olduğu özel hastanelerde ödemek zorunda kaldığı ücretler sebebi ile zarara uğradığı bahsedilen tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olması nedeniyle ve kapsamının bilirkişi ile belirlenmesi talep edilmiştir.