12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirket aleyhinde dava ikame etmişse de, müvekkil şirkete dava konusu edilen sözleşmenin var olup olmadığını saptayabilecek bir belge dahi gönderilmediğinden, bu hususta savunma yapılabilmesi imkanı verildiğinden bahsedilmesi mümkün olmayacağını, dolayısıyla, müvekkil şirketin sözleşmede taraf olup olmadığı, müvekkil şirketin yetkilisinin imzasını içerip içermediği, borcun ödenip ödenmediği, herhangi bir def'i ya da itirazın mevcut olup olmadığı, borcun yenilenip yenilenmediği yahut başkaca herhangi bir hak ya da savunmanın tespit dahi edilemediği işbu davada savunma ve cevapların gereği gibi arz edilmesi mümkün olmadığını, bu hususların yanında, karşı tarafın sunduğu yegane evrak olan arabuluculuk son tutanağında müvekkil şirkete telefon numarasından ulaşılamadığı, davet mektubunun ise müvekkilim şirkete ait olmayan adresine ... vs yoluyla gönderildiği ancak teslim alınmadığından hukuka aykırı şekilde yokluğunda düzenlendiği ortada olup; savunma hakkını açıkça ihlal etmekle hukuka tümüyle aykırı şekilde düzenlenen bu tutanağın geçerli bir arabuluculuk tutanağı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, karşı tarafın sunduğu arabuluculuk tutanağının 05/04/2019 tarihli olup bu tarihte müvekkil şirketin adresinin "... ... Mah. ... Cad. No:.../... .../ ..." olduğunu, oysa işbu arabuluculuk tutanağında ise müvekkil şirketin adresi olarak "... Mah. ... Sokak No:... ... K:... D:... .../ ..." adresi gösterilmiş olup bu adrese davet mektubu gönderildiği ancak teslim alınmadığı belirtilerek müvekkil şirketin yokluğunda tutanak tutulduğunu, arabuluculuk tutanağının davaya esas olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde, müvekkilim şirketin savunma hakkını hiçe sayan işbu arabuluculuk tutanağının davaya esas olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, işbu davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle huzurdaki davaya dayanak teşkil eden belgelerin sunulması davacı tarafa süre verilmesine, sunulduğunda sunulan belgelerin müvekkilim şirkete tebliğine, sunulmadığı takdirde işbu davanın 6100 s. HMK Md. 318 uyarınca usulden reddine,ilaveten usul ve yasaya aykırı şekilde düzenlenmiş olan arabuluculuk tutanağının hukuka aykırılığının tespit edilerek neticede işbu davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan da ayrıca usulden reddine, esasa ilişkin her türlü cevap, itiraz, def'i ve savunmalarını sunma hakları huzurdaki davanın hukuka uygun hale getirilinceye kadar şimdilik saklı tutulmasına,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 36.280,05-TL asıl alacak, 15.107,49-TL uygulanmış faiz, 755,37-TL uygulanmış BSMV, 514,86-TL masraf olmak üzere toplam 52.657,77 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafından davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye uygun olup olmadığı, noktalarında toplandığı görülmüştür.