3. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından belirsiz alacak davası şeklinde maddi tazminat talep edilmiş, yargılama esnasında sunulan ıslah dilekçesiyle 1.300,99 TL geçici iş göremezlik, 650,50 TL bakıcı gideri ve 531,62 belgelendirilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi gideri olmak üzere toplam 2.483,11 TL maddi tazminat talep edilmiş ve mahkemece bu taleplerin tam kabulüne ,sürekli işgörmezlik talebinin reddine karar verilmiş,sigorta şirketi tarafından kabul edilen toplam 2.483,11 TL lik alacak kalemlerine yönelik istinaf başvurusunun olduğu anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlığı altında düzenlenen 341. Maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. (2) Miktar veya değeri 4.400 TL'yi (mahkeme karar tarihi itibariyle) geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (4) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 4.400 Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz" denilmektedir. Talep edilen ve hükmedilen tazminat karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı (4.400,00 TL) altına kaldığından, miktar açısından her iki taraf yönünden de karar kesin olduğundan, kararın kesin olması halinde ilk derece mahkemesince bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması yoluyla Dairemizce de karar verilebileceğinden, HMK nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davalı sigorta vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.