7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı yan arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkili şirket tarafından davalı yana 22.07.2019 tarih, ....... sıra numaralı 20.886,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, işbu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından tebliğ alınan fatura 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, davalı şirket de fatura içeriğini kabul ederek defterlerine işlediğini, işbu fatura alacağına istinaden birtakım ödemeler yaptığını, davalı şirketçe tebliğ alınan faturaya istinaden toplamda 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, toplamda 20.886,00 TL olan fatura bedelinin 5.886,00 TL’sinin davalı şirketçe ödenmediğini, müvekkili şirketçe Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasıyla bakiye fatura bedeli alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali için işbu dava ikame edildiğini, davalı şirket, icra takibine yaptıkları itirazında da kabulde olan ödemeleri bildirdiğini, fatura bedelinin mutabık kalınan miktardan fazla olduğunu bakiye borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı şirketle mutabık kalınan fatura bedeli 20.886,00 TL olduğunu, davalı şirketçe süresi içerisinde usule uygun şekilde itiraz edilmeyen iş bu fatura bedelinin kesinleştiğini, davalı şirketin, uzlaşılmayan bedel kadar fiyat farkı içeren iade faturası tanzim ettiğini iddia ettiğini, davalı şirketçe düzenlenen iade faturasının bir hükmü bulunmadığını, fatura içeriğini kabul etmeyen davalı şirketin yasal süre zarfında fatura içeriğine itiraz etmesi gerekmekte olduğunu, bir malın iade edildiğini tevsik eden iade faturasının faturaya itiraz niteliğinde bulunmadığını, bahse konu iade faturasının da davalının fatura içeriğini öğrendikten ve ödemelere başladıktan sonra, yasal sürenin geçmesinin ardından tanzim edilmiş olduğunu, işbu iade faturasının müvekkili şirkete tebliğ de edilmediğini, davalı şirketin kendisine gönderilen ve itiraz edilmeksizin kesinleşen fatura bedelini ödememekteki ısrarı hukuka uygun olmayıp icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı yanca hizmet bedelinin 15.000,00 TL olduğu kabul ve iddia edilmişse de bu halde dahi müvekkil davacı şirkete yapılan ödemeler eksik olduğunu, davalı yanca hizmet bedelinin KDV tutarının ödenmediğini, davalı yanca icra takibine yapılan itiraz haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına hükmolunması gerektiğini, taraflar arasındaki alacak miktarının likit bulunduğundan davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkumiyeti gerektiğini, arz ve izah edilen ve resen göz önüne alınacak nedenlerle; davanın kabulüne, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin 5.886,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.