6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin beyanlarında, işyerini gece 01.00 sıralarında kilitleyerek ayrıldığını sabah saat 09.30 sıralarında açtığında ise işyerinden hırsızlık yapıldığını fark etttiğini söylediği, sanık ...’nin suçun işlendiği saate ilişkin herhangi bir beyanının olmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek, eylemin gündüz gerçekleştirildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 151/1. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık, iş yeri doknulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.01.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.