12. Hukuk Dairesi 2008/7584 E. , 2008/10052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2008
NUMARASI : 2007/595-2008/120
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesince İİK'nun 169/a-6.madde koşullarında keşideci şirketin borca itirazının (imzanın yetkiliye ait çıkmaması nedeniyle) kabulü halinde kötüniyeti ve ağır kusurunun ne olduğu açıkça karar yerinde tartışılmaksızın hamil-ciranta aleyhine %20 oranı da aşılmak suretiyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerekir ise de bozma nedenine göre yeniden yargılama yapılması icap etmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara (3) İcra Mahkemesi'nin 14.02.2008 tarih, 2007/595 E, 2008/120 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında 2.bentte yer alan "asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.