12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin, deftere kaydı yapılmadığı gibi harcında yatırılmadığı anlaşıldığından REDDİNE;

2.Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Takip alacaklısı lehdar olup keşideci borçlu hakkında takip yapmıştır. Bono düzenlemek başlı başına ticari bir iş olup, basiretli bir tacir gibi lehdar bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bile bilecek durumda olduğuna göre, imzaların huzurunda atılmasını sağlayarak imzaların borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol ederek senedi almaması halinde ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, olaya uygulanması gereken İİK'nun 170/4. maddesi gereğince alacaklının tazminata ve para cezasına hükmedilmemesi isabetsizdir.