1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi müşterisi .. .. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi sonucu borçlu adına açılan kredi hesabı 04/12/2018 tarihi itibariyle kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delilde bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır Takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kredi sözleşmesinde davalı ... kredi kullanan borçlu ve müteselsilen kefilidir. Takipten önce davacı banka tarafından hesap kat edilerek alacak muaccel hale getirilmiş hesap katına rağmen ödeme yapılmayınca eldeki icra takibi başlatılmıştır. Davalı icra takibine itiraz etmişlerdir. Eldeki davaya ise cevap vermeyerek davayı red ve inkar etmişlerdir. Kefilin aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığı görülmektedir. Banka kayıtlarında bankacı bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmış buna göre davacı banka takibe konu ettiği 230.689, 58 TL asıl alacak tutarında alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bu sebeple davalı borçlunun itirazlarının iptaline karar verilmiştir.