12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Cumhuriyet Savcılığınca yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişice borçluların mukayese-yazı ve imzalarını içeren belgelerin esas alınıp inceleme yapılarak rapor verildiği, aynı doğrultuda Adli Tıp Kurumunca da inceleme yapılarak rapor tanzim edilmiştir. Cumhuriyet Savcılığınca yaptırılan inceleme sonucunda verilen raporda takip konusu bonodaki imzanın borçlu İsmail'in eli ürünü olmadığı ifade edilmiştir.

Adli Tıp Kurumunun raporunda ise sözkonusu imzanın adı geçenin eli ürünü olduğu açıklanmıştır. Her iki rapor resmi nitelikte olup aralarında çelişki oluşmuştur. Bu çelişki üçüncü bir rapor alınıp giderilmeden yazılı şekilde Adli Tıp Kurumu raporuna üstünlük tanınarak imzaya itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; borçlunun itirazı üzerine takip Mahkemece geçici olarak durdurulmadığı halde imzaya itirazı reddedilen borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.