4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili --------- imzalanan ---------- ile müvekkiline------ taşınmazın müvekkili şirket tarafından -------olan------- uygun, -------- tamamı söz konusu yüklenici davalı şirkete----, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya yer tesliminin--- yapılmasına rağmen, şirket tarafından sözleşmede yazılı işin teslim süresi 6 ay olduğu halde iş belirtilen sürede bitirilmediği gibi söz konusu şirket tarafından yapılan işler de ayıplı olarak ifa edildiğini, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir çok kez bu durum ihtar edilmiş ise de davalı şirket tarafından eksiklikler tamamlanmadığını, sözleşme gereği yerine getirilmediğini, ------- numaralı ihtarnamesi ile işbu hususların ihtar edildiğini, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından feshine sebep olunması sebebi ile ayrıca davalı şirket hakkında oluşan zararların tazmini taleplerini saklı tuttuklarını, davalı firmanın gerek işi zamanında bitirememesinden gerekse yapmış olduğu ayıplı işlerden dolayı ------ olduğunu, ayrıca -------- tarihi itibariyle ---- bahsi geçen firma tarafından yapılan ------- meydana gelmiş ve müvekkilimiz şirket bu hasarlardan dolayı ciddi maddi zarara uğrandığını, söz konusu firma tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işler sebebi ile de müvekkili şirketin ------- ciddi anlamda zarar gördüğünü, davalı şirket tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işlerin tespiti amacı ile tarafımızca --------dava açıldığını ve mahkeme tarafından yapılan ---- tespit ile de müvekkili şirkete ------ayıplı işlerin tek tek tespit edildiğini, söz konusu raporda açıkça, davalı şirket tarafından---- yapılmadığı, işçilik hatalarının olduğu ve bu sebeple de ----- olduğu, ------ verildiği hususu tespit edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan incelemelere göre hasar gören yerlerde yapılacak----keşif günü olan -----olduğunun tespit edildiğini, daha sonra tarafımızca davalı şirket aleyhine---- takibi başlatılmış, fakat davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptali davası açmanın zaruri hale geldiğini, icra takibine yapılan itirazdan sonra ----, fakat davalının kabul etmemesi üzerine bir sonuç alınamadığını belirterek, davalarının kabulü ile, --- dosyasında icra takibine yapılan iptali ile 145.784,01 TL alacağımızın avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalının likid bir alacağa itiraz etmiş olması sebebiyle dava konusu alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın