1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı üçüncü şahsın ... ... Tic. Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar işbu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirketin işbu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesinden bahisle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, usulüne uygun ihtarname gönderilmediğinden dolayı borç henüz muaccel hale gelmediğini, 24/07/2018 tarihinde hacze gelinmiş olduğu, davalının sırf ticari itibari korumak sebebiyle ve haciz baskısı altında kalarak haciz mahallinde 5.000,00 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı ile dava dışı üçüncü şahsın ... ... Tic. Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalılarında bu kredi de müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır.