11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bir kısım davalılar vekili Av. .... cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkillerinin murisi ... ...'ın 2008 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin şirket işlemleri ile ilgili bilgilerinin bulunmadığını, bu dosyada taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, husumetten davanın reddine, talebin zamanaşımına uğradığını, aynı gerekçeler ile aynı taşınmaza ilişkin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı davaların açıldığını, davanın derdestlikten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, satış işlemlerinden bilgi sahibi olduğunu, mahkeme kararı ile şirket müdürlüğünden azledildiğini, muvazzalı bir işlemin olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ticaret Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini, 06/04/2000 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca kat irtifakı tesis edilen binanın bağımsız bölümlerinin bir kısmının muhtelif tarihlerde satıldığını, inşaat ruhsatının belediye tarafından iptal edilmesi nedeniyle satılan bağımsız bölümlerin hak sahiplerine teslim edilemediğini, yeni imar durumuna göre aynı sözleşmenin inşaatın taksimi başlığı altında düzenlenen 12. maddesi ile iş bu maddedeki oranlara sadık kalacak şekilde sözleşmenin 4. maddesi gereği yapılacak ilk sözleşmede bağımsız bölümlerin sayıları sayısal olarak belirlenecektir şeklinde düzenleme yapıldığını, sözleşmede davacınında imzasının bulunduğunu, 28/12/2001 tarihli devir sözleşmesinde davacının ortağı olduğu şirket adına .... ... ve A. ... ...'ın imzalarının bulunduğunu, 06/04/2000 tarihli sözleşmenin müvekkili şirkete devredildiğini, muvaza iddiasının doğru olmadığını, ... Kollektif şirketinin taşınmazın tamamının maliki olmadığını, bu şirket haricinde başka mal sahipleri de olduğunu, yapılan taksimin tamamen taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak gerçekleştirildiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetten ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, muvaza iddiasının doğru olmadığını, 06/04/2000 tarihli sözleşmede bizzat davalı ... Kollektif şirketin yetkilisi olarak davacının imzasının bulunduğunu, sözleşmelerin ... Kollektif şirketinin yetkilileri ile imzalandığını, devir ve taksim işlemlerinin sözleşmelere uygun olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetten ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, muvaza iddiasının doğru olmadığını, 06/04/2000 tarihli sözleşmede bizzat davalı ... Kollektif şirketin yetkilisi olarak davacının imzasının bulunduğunu, sözleşmelerin ... Kollektif şirketinin yetkilileri ile imzalandığını, devir ve taksim işlemlerinin sözleşmelere uygun olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir.