12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  İİK.nun 40. maddesi gereğince bir ilam hükmünün bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur.

Somut olayda, takip konusu Kartal 2 İş Mahkemesi kararı Yargıtay 9.H.D. tarafından borçlu  lehine takip tarihinden önce 20.06.2007 tarihinde bozulmuştur. Dolayısıyla takip konusu ilam,takip tarihinden önce bozulmakla infaz kabiliyetini yitirdiği halde, mahkemece,bozma sonrası henüz yeni bir ilamın verilerek kesinleşmediği gerekçesiyle takibin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca  karar tarihinden önce, takip konusu ilam,yerel mahkemece bozmaya uyularak  davacı borçlu lehine yeniden tesis edilmiş olup bu ilamın da 6.11.2007 tarihinde kesinleştiği, oluşan yeni duruma göre borçlu itirazının değerlendirilerek  sonuçlandırılması gerektiğinden  kararın bozulması gerekmiştir.