12. Hukuk Dairesi

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 9.5.2008 tarih, 6839/9873 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu M.A.vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Alacaklı bonoya dayalı olarak, bonoyu tanzim eden ..... İnş.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 23.3.2007 tarihinde icra takibine geçmiştir. Daha sonra takip konusu bonoyu avalist olarak imzaladığını öne sürdüğü ve hakkında takip yaptığı borçlu şirketin müdürü olan M.A. hakkında da aynı takip dosyasından takip yapılmasını istemiş bu isteminin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine sözkonusu işlemin iptali için icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.  Alacaklı, avalist konumunda olan kişi hakkında takip yapabilir ise de, bunun ya başlangıçta esas borçlu ile birlikte aynı takip dosyasından veya onun hakkında ayrı bir takip yaparak daha önce başlatmış bulunduğu takiple birleştirerek yürütebilir.Dairemizin süreklilik kazanan yerleşik içtihatlarıda bu yöndedir. İcra müdürlüğünün alacaklının istemini reddetme görüşü doğru değil ise de, yukarıda açıklanan nedenler karşısında sonuçta bu istemi reddetmesi yerinde bulunmaktadır.  Mahkemenin alacaklının şikayetinin reddi gerekçesi yerinde değil ise de, sonuçta bu başvuru reddedildiğinden sonucu doğru olan kararın onanması gerekirken somut olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle bozulduğu anlaşılmakla borçlu M.A.vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.  SONUÇ  : Borçlu M.A. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 9.5.2008 tarih ve 2008/6839-9873 E-K.sayılı bozma ilamının kaldırılmasına yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu doğru mahkeme kararının  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.