(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/14866 E. , 2012/22107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı sahibi olduğu poliklinikte, aradaki sözleşme gereğince, davalının çalışanı olan hastalara bakıldığını, sebepsiz olarak 96,00 TL alacağının ödenmediğini ileri sürerek, bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Müfettiş raporunda, davacının sandığı 8.415,11 TL zarara uğrattığı belirtilmiş ve davalının, davacıya gönderdiği 30.6.2006 tarihli yazı ile yasal faizle birlikte 1.030,38 TL’nin ödenmesi istenmiştir. Yargılamada alınan bilirkişi raporuna dayanarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 27.2.2006 tarihli müfettiş raporunda; taraflar arasındaki sizleşmenin IV/1 maddesine uyulmadığı, ayrıca Ayakta Teşhis ve Tedavi Yönetmeliğinin 30-31 maddelerine aykırı olarak ruhsatsız labaratuvar işletildiği belirtilerek, davalının uğradığı zararın ödenmesi istenmiştir. Bilirkişi raporunda; davacının yukarıdaki maddelere aykırı davranıp davranmadığı incelenip, cevaplandırılmamıştır. Yeniden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, bu hususların aydınlığa kavuşturulmasından sonra, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz rapora dayanarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
