7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müştekiler ... ve ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosya içerisinde mevcut olan ve ... ile ... şirketlerinin yetkilileri tarafından verilen vekaletnamelerin içeriğinde “Bu vekaletname yalnızca Türkiye’deki fikri mülkiyet konularında ve gümrük elkoymalarında kullanılacaktır ve sadece müvekkilin izni ile kullanılacaktır.” ve “Her olayın takibine dair anlaşma mektup, faks veya e-mail yolu ile her olay için ayrıca yapılacaktır.” şeklindeki kısıtlamaların bulunması” şeklindeki kısıtlamanın bulunması ve Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 09/06/2021 tarihli tevdii kararına rağmen, şikayetçi firmalar vekilinin; sanık hakkında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla ve şikâyet tarihini kapsar şekilde marka sahibi firmalar yetkilisi tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisi aslını veya tercümesinin onaylı örneklerini dosyaya ibraz edemediği anlaşıldığından, Marka hakkı sahibi ... ile ... firmalarının şikayet tarihi itibariyle sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetlerinin bulunmadığı gözetilerek, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmayan şikayetçiler vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Müşteki ... vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;