6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticari gayrimenkullerin pazarlama, satış ve kiralama işlemleri ile ilgili gayrimenkul tellallığı ile iştigal ettiğini, taraflar arasında---- davalıların maliki olduğu ------- konusunda müvekkil şirketin tek yetkili müşteri temsilcisi olarak yetkili kılındığını, ---- uyarınca ödenecek olan ücretin, kiralama durumunda yıllık kira bedeli üzerinde; kiralama işleminin sözleşme imzasını müteakip----hizmet bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ---- yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın sözleşme süresince her ne vesile ile gerçekleşmiş olursa olsun yapılan işlemle ilgili hizmet bedelini,------hükmü uyarınca, sözleşme süresi içerisinde sözleşmeye konu taşınmazlar hakkında kira sözleşmesi yapılması halinde ---- belirtilen hizmet bedellerinin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenmiş olan ---- yapılan ek protokollere ve kiralamaya konu bloklarının bina üzerine asılan banka tabelasından ve basında çıkan haberlerden davalılar tarafından ---- olarak kiralanmış olduğunun haricen öğrenildiğini,----- adresi olduğunu, bu durumda davalıların müvekkili şirket ile olan akdi ilişkiyi sonlandırmadan ve müvekkil şirketin tellallık ---- aradan çıkartarak bahse konu taşınmazları kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinin başlangıcı ve kira tutarının tespit edilemediğini belirtmiş olup,----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.