15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı şirkette 5000 adet paya karşılık %10 oranında hissedar olduğunu, 12/11/2020 tarihinde yapılan 2018-2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3.2., 4.1., 4.2., 5, 6.2. ve 7 numaralı kararların yokluk veya butlan ile malul olduğunu Yapılan ihlalin butlanı gerektirir derecede ağır olmadığına kanaat getirilmesi halinde ; kararların TTK 445.maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi amacıyla, huzurdaki davayı ikame ettiklerini, 12/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin toplantı başlamadan evvel finansal tabloların ve bilançoların müzakeresi ile ilgili maddelerin görüşülmesini TTK 420.maddesi uyarınca 1 (bir) ay süre ile erteleme talebinde bulunduğunu, buna rağmen toplantının yapıldığını TTK 420 uyarınca %10 pay sahibi tarafından bilanço ve finansal tablolar ile ilgili görüşmelerin ertelenmesinin talep edilmesi halinde 1 ay geriye bırakılması gerektiğini, bu talebin kabulünün zorunlu olduğunu ertelemenin yasadan kaynaklandığını Müvekkillinin muhalefet şerhi olarak verdiği tüm metinlerde, oylama yapılan maddelerin finansal tablolar ile ilgili hususlarda olduğunu, Davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan; 4.1. // Yönetim Kuruluna TTK m.395'de sayılı hususlarda gerekli yetki ve izinlerin verilmesine ...'nun 5.000 ve ...'un 15.500 olumsuz oyuna karşılık, ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin 29.500 payının olumlu oyları oy çokluğu ile karar verildi. Pay sahibi ... olumsuz oy kullandı. Olumsuz oyu ile ilgili olarak muhalefet yazısını Divan Heyetine sundu. İşbu muhalefet yazısı tutanak ekine eklenmiştir (EK:Gündemde 4.Madde konulu) 4.2.// Yönetim Kuruluna TTK m.396'de sayılı hususlarda gerekli yetki ve izinlerin verilmesine ...'nun 5.000 ve ...'un 15.500 olumsuz oyuna karşılık, ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin 29.500 payının olumlu oyları oy çokluğu ile karar verildi. Pay sahibi ... olumsuz oy kullandı. Olumsuz oyu ile ilgili olarak muhalefet yazısını Divan Heyetine sundu. İşbu muhalefet yazısı tutanak ekine eklenmiştir (EK:Gündemde 4.Madde konulu)"şeklinde olduğunu, Müvekkilinin yazılı muhalefetine rağmen, yönetim kuruluna TTK 395 ve 396.maddedeki izinlerin verilmesine karar verildiğini, Pay sahibinin kendisinin ortağı olduğu şirketleri ile kişisel nitelikte bir işe veya işleme ilişkin olarak müzakerelerde oy kullanamayacağının hüküm altına alınmasına rağmen kararın oyçokluğu ile alındığını, Dava konusu genel kurulun 4. maddesiyle yönetim kuruluna TTK'nın 395. ve 396. maddelerine istinaden yetki verilmesi davacının 160.000 olumsuz oyuna karşılık 400.000 adet olumlu oya istinaden oy çokluğuyla kabul edildiğini Müvekkili tarafından sunulan muhalefet şerhinde , yönetim kurulu, ... markası ile ilgili üretiminin şirket adına yapılması ve gelirleri de şirkete aktarılması gerektiği, Üçüncü kişi/şirket/taşeron firmaya üretim yaptırılmasının müvekkili tarafından kabul edilmediğini, Yönetim kurulunun şirket ile kendisi veya başkası ile herhangi bir işlem yapmasının hukuken mümkün olmadığını, 5.// Yönetim Kuruluna şirketin kendi bünyesindeki ortaklarına ve diğer alacaklılarına olan borçların yapılandırılması, tasfiyesi hususunda gerekli izin ve yetkilerin verilmesine, ...'nun 5.000 ve ...'un 15.500 olumsuz oyuna karşılık, ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin 29.500 payının olumlu oyları oy çokluğu ile karar verildi. Şeklinde olduğu Şirketin kendi bünyesindeki ortaklarına ve diğer alacaklılarına olan borçların yapılandırılması ve tasfiyesi hususunda gerekli izin ve yetkilerin verilmesine karar verildiğini, ancak TTK 420.maddesine uygun şekilde 1 ay sonraya ertelenmesi gerektiğini, davalı şirket usul ve yasaya aykırı olarak genel kurulda toplantıyı ve bu maddenin görüşülmesini ertelemediğini, usul ve yasaya aykırı olarak karar alındığını Dava-dışı büyük hissedar ... şirketi, müvekkilin ve diğer hissedar ...'un bir kısım paylarını 0-TL bedelle devralarak şirkette %59 oranında pay sahibi olduğunu, hisselerin karşılığı olarak davalı şirketin nakit ihtiyacını karşılamayı taahhüt ettiğini, ... tarafından şirkete ödenen bu meblağ ile şirketin borçlarının ödendiğini, ...'in davalı şirkete koyduğu nakit tutarın, mevcut ortaklık yapısını değiştirmeyecek şekilde sermaye olarak dikkate alınması ve defter ve kayıtlarda da bu şekilde gösterilmesi gerektiğini, ... nın davalı şirkete koyduğu sermaye payını defter ve kayıtlarında alacak olarak kaydettiğini, bu nedenle esasen ... ile şirket arasındaki borç alacak ilişkisinin de gerçeği yansıtmadığını, 6.2 madde kararlarının da dürüstlük kuralına aykırı olduğunu,muhalefet şerhi konulduğunu, huzurunda görülmekte olan davada da, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen genel kurul toplantısının 6.2. numaralı kararı ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmiş, ancak toplantı tutanağında yönetim kurulu üyelerinin oy kullanmadıkları belirtilmediğini, aksine yönetim kurulu üyelerinin hem kendi hem de birbirlerinin ibrasında oy kullandığını, bunun açıkça Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2.maddesine aykırılık teşkil etiğini, yönetim kurulu üyelerinin kendileri dışında kalan yönetim kurulu üyelerinin ibrası için oy kullanmaları yasa gereği yasak olduğunu, Yönetim kurulu nun 2019 yılı çalışmalarından dolayı ibra edilmediğini, aynı yönetim kurulunun görevine devam etmesine dair alınan 7 numaralı kararın da bu nedenle butlan ile batıl ve geçersiz olduğunu ,bu mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesi gerektiğini, Dava konusu genel kurulun TTK 420 uyarınca ertelenmesi taleplerinin yasaya aykırı olarak kabul edilmemesi sonucu; 3.2., 4.1., 4.2., 5, 6.2. ve 7 numaralı kararların TTK 436/2.maddesine, şirketin esas sözleşmesine, usule ve yasaya, dürüstlük kuralına ve objektif kurallara aykırı olarak alınması, şirketin fiktif kayıtlarla borçlandırılması, büyük hissedar ...'ye fiktif alacaklar kaydedilmesi, yönetim kurulu üyelerinin gerek kendi gerekse diğer yönetim kurulu üyesinin ibrasıyla ilgili oylamada oy kullanmış olmaları ve pay sahibi olan yönetim kurulu üyeleri "yönetim kurulu üyelerinin TTK 395 ve 396.maddelerinde işlemleri yapabilmeleri için gerekli iznin verilmesi" kararına katılarak olumlu oy vermiş olmaları sebebiyle toplantıda alınan işbu kararların uygulanması halinde müvekkilinin telafisi güç zararlarının doğacağını belirterek ; Müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü hak, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; HMK 389.maddesi ve TTK 449.maddesi gereği, davalı şirket tarafından 12/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2018 ve 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında, yönetim kurulu üyelerinin de görüşleri alınmak suretiyle, alınan kararların icralarının geri bırakılmasına, Müvekkili tarafından genel kurulda finansal tablolar ve bilançolar ile ilgili maddelerin görüşülmesinden evvel, işbu maddelerin görüşülmesinin TTK 420.maddesi uyarınca 1 ay süre ile erteleme talep edilmesine rağmen toplantının gerçekleştirilmiş olması sebebiyle davalı şirket tarafından 12/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2018 ve 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının hükümsüz veya butlan ile malul (yok veya butlan) olduğunun tespitine, mümkün olmadığında ise TTK 445 uyarınca iptaline,