4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İDDİA VE İSTEK : Davacı ... İnşaat Tic. A.Ş. vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2008 yılında tarihsiz mazot satış sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinin 2008 yılında mazot ihtiyacını karşılayacağını ve sözleşmenin 6. maddesi uyarınca oluşacak bedeli ödeyeceğini, sözleşmenin 6/2. maddesine göre alman mazotun ödeme tarihine göre değişen oranlarda indirimin mazotun pompa satış tutarına uygulanması ile bulunacak fiyatın satış fiyatı olarak belirlendiğini, satın alınan mazotun alım tarihinden sonraki 6 ay içerisinde ödenirse %1’den %6’ya kadar değişen oranlarda indirimli olarak cari hesaba işleneceğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmenin konusunu oluşturan 2008 ve 2009 yıllarındaki alımlann neredeyse tamamın peşin olarak yapıldığını, 2009 yılının sonlarında ise yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle mazot bedellerinin vadeli olarak ödenmeye başlandığını, buna rağmen davalı şirketçe peşin ödemelerde mazotun pompa fiyatına yapılması gereken %6 indirimin fiyatlandırmaya yansıtılmadığını ve ödeme yapılan tarihe göre yapılması gereken indirimlerin hiçbir şekilde uygulanmayarak cari hesaba yansıtılmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturalarda belirtilen birim fiyatların sözleşmenin 6/2. maddesine göre indirimlerle belirlenmediğinden, gerçek tutan ifade etmediğini, davalının haksız yere fazladan tahsil ettiği tutarlar nedeni ile müvekkilin alacaklı olduğu tutarın HMK 107. maddesi uyarınca tespitine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: