8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile muhatap arasında taşımalı sistem havuz yapım sözleşmesi yapıldığını, yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket havuzu yapıldığını, yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket havuzu yapıp teslim ettiğini, davalı, müvekkili şirkete belirli aralıklarla ödemeler yaptığını, ödemelerin eksik yapıldığını, kalan bakiye borç yapıldığını, yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket havuzu yapıp teslim ettiğini, müvekkili şirkete belirli aralıklarla ödemeler yaptığını, ödemeler eksik yapıldığını, kalan bakiye borç miktarı --- olduğunu, davalıya ödeme yapması için önce noter aracılığıyla ---- çekildiğini, bu süreçte müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ---- tarihli itiraz dilekçesinde takibe konu alacak ile davalı arasında ne doğrudan ne dolaylı hiçbir illiyet bağı bulunmadığını ileri sürdüğünü, müvekkili şirkete davalı tarafından----- arasında farklı miktarlarda ödemeler yapıldığını, açıklama kısmına -----yazıldığını, müvekkili şirketin cari ekstresinde hepsinin mevcut olduğunu, karşı taraf müvekkili ile aralarında olan borç ilişkisini haksız ve kötü niyetle inkar ettiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davalının adresinin ---- adliyelerinin yetki alanına girdiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu,----- Dava konusu icra takibinin dayanağı, mal bedeline ilişkin faturalar olup, dava bir miktar para alacağına ilişkindir. Hal böyle olunca alacaklının muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemesi de yetkilidir. "şeklinde kararı mevcut olduğunu, başka kararda" Para,fatura borçları, alacaklının ikametgahında ödenmesi gereken borçlardandır. Bu nedenle yetkili yer alacaklının ikametgahı----- mahkeme ve icra dairelerinin yetki alanında olduğunu, davalının yaptığı yetki itirazının geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisi faturaya, bir para alacağına dayandığı için yetkili yer icra dairesi ve mahkemesi alacaklının bulunduğu yerde açılabileceğini, dava açmadan önce dava şartı kapsamında ----- arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, taraflar tacir olduğundan ticari faizi ile birlikte ödenmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.