11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.07.2018 gün ve 2018/122 - 2018/242 sayılı kararı onayan Daire'nin 04.11.2019 gün ve 2018/5305 - 2019/6750 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının yayınlarında 1992 yılından beri SKY TV markasını fiilen kullanarak bu ibareye ayırdedicilik kazandırdığını, davalının tescilli markaları nedeniyle markasını TPMK nezdinde tescil ettiremediğini, davalının kullanmadığı halde kötüniyetle bir çok sınıfta marka tescil ettirip yenilemeler yaparak 3. kişilerin kullanımını fiilen yasakladığını, marka stoklaması yaptığını, kullanmadığı markalara dayanarak davacı aleyhine davalar açtığını, davalının tescilli markalarında ciddi kullanımının bulunmadığını ileri sürerek davalının 104205, 99/018852, 2004/28184, 2005/55385, 2004/28183, 2004/28185 sayılı "SKY" ibareli markalarının bütün mal ve hizmet sınıfları açısından iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, ve özellikle davacı tarafın kötüniyetle tescil sebebine dayalı hükümsüzlük istemine ilişkin olarak ilk mahkeme kararı sonrasında bu hususun temyiz ve karar düzeltme istemlerinde ileri sürülmemiş olmasına göre davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.