(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/20418 E. , 2013/30566 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK.'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince miktar itibarıyle kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince ise ;
1.Sanığın aşamalardaki tutarlılık gösteren savunmalarında suçlamayı kabul etmediği yönündeki savunmasının diğer sanık ...'ın savunmasıyla doğrulanması, suça konu yağ tenekeleri ve suç yerinde sanığa ait parmak izine rastlanmaması karşısında, sanığın kendisine suç attığını söylediğini iddia ettiği ve yargılaması ayrı yürütülen diğer şerik ... ...'nın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre,
Müştekinin yargılama aşamasındaki 06.02.2009 tarihli beyanında çalınan eşyasının ve zararının bulunmadığı yönündeki beyanı gözetilerek, kısmi iade olup olmadığı ve zararının giderilip giderilmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.