(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/8967 E. , 2012/14254 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların kendilerine yemek hizmeti verdiğini, yemek hizmetinde çalışan ...’in ... akdinin sona erdirildiğini, ... mahkemesinin tazminata hükmettiğini, davacı işçiye mahkeme kararı uyarınca tazminat ödediğini belirterek 17.950 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların kendisine yemek hizmeti verdiğini, hizmet akdi feshedilen işçi ...’e tazminat ödediğini belirterek ödediği bedelin davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki doğrudan borçlar kanunundan kaynaklanmaktadır. O halde açılan davada genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. İşin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.