(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/7878 E.  ,  2012/12102 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, damlama sulama yapılmak üzere kullanılan ve tarlaya kurulumu yapılan malzemeleri davalıların tarlasına kurulduğunu, malzeme bedelinin ödenmediğini, bedelin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı,davalılara ait tarlaya kurduğu damla sulama malzeme bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek,bu bedelin tahsili istemi ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının malzemelerin davalılar tarafından satın alındığını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin derdest 2009/64 esas, 2010/806 Karar sayılı davasının aynı sebepten doğduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece HUMK 45 maddesi gereğince arada hukuki irtibat olduğu gözetilerek davaların birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

2.Bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2012/7878-12102