12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Bono ve çeklere dayalı kambiyo takibine karşı borçlu, 5.586 YTL'lik kısmı itirazda bulunmuş ve mahkemece de borcun ödendiği anlaşılan 2.450 YTL'lik kısmı için takibin iptaline, diğer itirazların reddine ve inkar edilen 5.586 YTL'lik alacak üzerinden %40 hesabı ile 2.234,40 YTL tazminata karar verilmiştir.

1.İİK'nun 169/a-6 maddesine göre borçlu itirazının esasa ilişkin nedenlerle reddi ve takibin muvakkaten durdurulması halinde alacaklı lehine icra inkar tazminatı ve para cezasına mahkemece hükmolunur. Somut olayda mahkemece tensiple teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmiş olup, borçlu tarfından teminat yatırılmadığından takibin durdurulmamış olması karşısında yukarıda belirtilen yasa maddesi karşısında borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de borçlu, alacağın 5.586 YTL'lik kısmı ile ilgili olarak borcu olmadığı itirazında bulunmuş ve mahkemece, alacaklı beyanı dikkate alınarak bu itirazla ilgili 2.450 YTL'lik kısım kabul edilerek takibin bu miktar üzerinden iptaline karar verildiğine göre, borçlunun haksız itiraza sebebiyet verdiği kalan kısım da 3.136 YTL üzerinden %40 icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmemesi de isabetsizdir.

2.İİK'nun 169/a-6  maddesi uyarınca esasa ilişkin nedenlerle borçlu itirazının kabul edilmesi halinde talebe bağlı olmaksızın kabul edilen kısımla ilgili olarak (2.450,00 YTL) borçlu lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedileceği öngürüldüğünden borçlu lehine icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmemesi de isabetsizdir.