Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek, marka işlem dosyası ve mevzuata ilişkin açıklamalar ve bu minvalde somut uyuşmazlığa ilişkin beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevaplarında özetle; müvekkilinin dünya çapında tanınan markalardan birisi de ... markası olduğu ve yoğun kullanım ve tanıtım faaliyeti sonucunda tanınmış marka niteliği kazandığını, karıştırılma ihtimali değerlendirmesinde, önceki markanın tanınmışlığı ve ayırt ediciliği ile ilgili sektöre özel koşullar ve ortalama tüketicinin dikkat seviyesi de önem arz etmekte ve bu faktörlerin hep birlikte ve birbirlerine bağlı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiğini, birbirine bağlılık prensibi uyarınca SMK m. 6/1 de belirtilen unsurlardan herhangi birisinin zayıf, diğerinin daha kuvvetli olarak mevcut olması halinde de karıştırılma ihtimalinin mevcut olabileceğinin kabul edildiğini, bu çerçevede YİDK kararının yerinde olduğu, İsviçre, Rusya, Ukrayna ve Moldova'nın fikri mülkiyet ofisleri nezdinde yürütülen süreçlerde müvekkilinin ... markalarına dayanan itirazlarının kabul edildiğini, YİDK'nın müvekkili şirketin ... markalarının tanınmışlığını karıştırılma ihtimalini artıran bir unsur olarak dikkate almasının yerinde olduğunu, müvekkilinin itiraz hakkını kullanmasının kötü niyetli olarak kabul edilemeyeceğini ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.