1. Hukuk Dairesi

Davacılar, 18/20 pay maliki oldukları 720 sayılı parselde, davalıların kayıtla bir ilgisi bulunmadığını, ancak taşınmazın kuzey kısmına isabet eden 3.250 m²’lik bölüme muz bahçesi yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 34.735,00.-TL.'nin tahsiline, elde edildiği yıllardan itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmaza nizasız fasılasız kadastro öncesinden buyana iyiniyetle malik olduklarını, tapulama sırasında ölçümlerin hatalı yapıldığını, taşınmazın imar- ihya ve iyileştirme bedelinin tespiti ile bedelin tahsili isteğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davalılardan ..., ... ve ...’e yönelik davanın reddine, diğer davalılar bakımından fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3250 m2’lik alana elatmanın önlenmesine, 31.261,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ... ve ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.108.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.