1. Hukuk Dairesi

Davacı; paylı mülkiyet üzere olan tarla vasfındaki 83 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının mülkiyetten ve sözleşmeden kaynaklanan bir hakkı olmaksızın taşınmazın bir kısmını beton dolgu ve oturak yeri yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, yıkım yoluyla elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında yıkım isteğinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı; komşu 84 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu, davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazdaki dava dışı paydaşların muvafakati ile yapılaştığını belirterek daanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince; uyuşmazlığın geçerliliğini koruyan paftaya itibar edilerek çözümlenmesi için yeniden mahallinde keşif yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda fen bilirkişinin 10/06/2011 tarihli krokili raporunda 83 parselde gösterilen alana elatmanın önlenmesine, feragat beyanı nedeniyle yıkım isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 63.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.