11. Hukuk Dairesi

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...nin üyesi olup diğer davalıların bu kooperatifin genel kurul kararı ile atanan tasfiye heyeti olduklarını, davalı bu kişilerin tasfiye işlemlerini yapmadıkları gibi genel kurulun alacağı kararları etkilemek üzere yanıltıcı bilgiler yayarak çeşitli tasarruflarda bulunduklarını, kasıtlı ve planlı bir şekilde kooperatif üyelerinin yanıltıldığını, toplu yönetime geçildiğinde bölünme olacağı algısı yaratıldığını, kooperatife ait arsalardaki imar izni verilmesinin ortaklara bildirilmediğini, genel kurulun bilgisi dışında kooperatife ait taşınmazda düğün merasimi yaptırıldığını ileri sürerek davalıların tasfiye memurluğundan azillerine, tedbiren ... ve ...'ın tasfiye memuru olarak atanmalarını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, somut olayda tasfiye memurlarının azli koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında sunulan delil ve belgelere göre tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartları oluşmadığı kanaatine varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir haciz isteyen davacı vekili, tasfiye memuru kurulun görevden alınmasına yönelik davada yargılama aşamasında ekonomik menfaatlerin korunması gerektiğini, müvekkilinin ekonomik menfaatlerinin zedelenip zedelenmediği değerlendirilmeden talebinin reddine karar verilmesinin adil yargılanma hakkı ihlal ettiğini, delil sunmalarına fırsat verilmeden tedbir talebinin eksik inceleme ile reddedildiğini, delillerin bildirilmesi için süre verilmiş olsaydı kooperatif defter ve kayıtları ile birlikte denetleme kurulunun 02.10.2021 tarihli raporu ve yönetim kurulunun yazılı cevabını sunma imkanı bulacaklarını, hazırlık aşamasında müvekkilinin haklılığını ispatlayarak delillere ulaşma imkanının olmadığını, kooperatif defter ve ayıtları getirtilip çok daha güçlü ispat aracı olacağını, delillerin ibrazı sağlanmadan tedbir talebinin reddedilmesini kabul etmediklerini, ekte sundukları denetleme kurulu raporu 1. 3. ve 5.maddelerine göre ve tasfiye kurulunun bu raporlara verdikleri cevaba göre iddialarının itiraf edildiğini denetleme kurulu raporunun aksi ispat edilene kadar kesin delil niteliğinde bulunduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.