12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 169/a-6 maddesi gereğince itirazın reddi halinde  borçlu  ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.Somut olayda Mahkemece takip muvakkaten durdurulmadığından borçlu  aleyhine  inkar tazminatına  hükmedilmesi  isabetsiz olup hükmün bu nedenle  bozulması  gerekir ise de anılan yanlışlığın  giderilmesi yeniden yargılama  yapılmasını  zorunlu  kılmadığından  kararın düzeltilerek onanması  yoluna  gidilmiştir.  SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının  kısmen kabulü ile Ürgüp İcra Mahkemesinin  23.01.2007 tarih 2006/39 esas, 2007/5 karar sayılı kararının  hüküm bölümünün ( 1 ). maddesinin  tazminatla  ilgili (2). bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 12/06/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.