1. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine vekili, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, atalarından intikal eden taşınmazı yıllardır ekip-biçmek suretiyle kullandığını, taşınmazın Hazine ve 3. şahıslarla bir ilgisinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 16. Hukuk Dairesince "eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kazandırıcı zamanaşımı şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişisi ...'in 24/08/2017 tarihli raporuna ekli haritasında (C) harfi ile gösterilen 7.563,45 m² miktarındaki kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde araştırma ve işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.