1. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 1. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/2596
- Karar No
- 2014/15332
- Karar Tarihi
- 02.10.2014
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
1. Hukuk Dairesi 2014/2596 E. , 2014/15332 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası "... oğlu ..."'un paydaşı olduğu 397 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...özellikle; nüfus müdürlüğünden gelen kayıtlara göre ... oğlu 22.08.1920 doğumlu, 08.09.1968 tarihinde bekar olarak ölen aynı köyde nüfusa kayıtlı ... adında bir başka şahsın daha olduğu belirlendiği ve bu kişinin de davacının amcası olduğu anlaşıldığı halde, dava konusu yerin hangi ...'e ait olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmadığı, davacının dava dilekçesinde bildirdiği tanıklar ... ... ile ... ...'ın dinlenmedikleri, taşınmaz kadastro tespiti sırasında senetsizden tespit ve tescil edildiği halde, tespit bilirkişilerinin yaşayıp yaşamadığı belirlenerek bilgilerine başvurulmadığı, çekişme konusu yeri kimin ne zamandan beri ve ne şekilde kullandığının da araştırılmadığı görülmektedir. O halde; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak çekişme konusu taşınmazın maliki ... oğlu ...'in davacının miras bırakan babası ... oğlu ... olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının..."doğru olmadığından sözedilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan soruşturma sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
2.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
