1. Hukuk Dairesi

Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 2.370.668,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, 23.11.2016 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun çekişmeli taşınmazın mera niteliğinin dikkate alınarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.